17. Hukuk Dairesi 2016/10504 E. , 2019/2032 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/10504 E. , 2019/2032 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu Haşim hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu taşınmazını 27.10.2017 tarihinde, yine 01 SF 109 plakalı aracın 26.06.2014 tarihinde kardeşi davalı ...'ya devrettiğini belirterek, bu tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin borçlu kardeşinin maddi sıkıntı nedeniyle kendisinden borç isteğini, ödeyemeyince karşılığında evdeki hissesini ve aracı verdiğini üstünü nakit olarak ödediğini, evdeki hissenin yabancılara gitmesinin istenmediğini belirterek, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ..., aynı yönde beyanda bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı borçlu ile üçüncü kişinin kardeş olmaları nedeni ile aralarındaki tasarrufun İİK'nun 278/3-1 maddesi gereğince bağış niteliğinde olup iptali gerekmesine ve taşınmazdaki hisse satışına rağmen borçlunun oturmaya devam ettiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.185,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 26/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.