17. Hukuk Dairesi 2016/12274 E. , 2019/1880 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/12274 E. , 2019/1880 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 28/10/2006 tarihinde ... Sigorta A.Ş.'nde ... poliçesi, diğer davalı ...nde ... Poliçesi bulunan ... plaka sayılı kamyonun tek taraflı ve tam kusurlu olarak yapmış olduğu kazada araç sürücüsü olan davacıların murisi ve desteği olan ...'nun vefat ettiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak Karayolu Zorunlu Taşımacılık Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında davalı ...Ş.'den şimdilik davacı eş ... için 2.000,00 TL, davacı ... için şimdilik 1.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL ve ... Poliçesi kapsamında davalı ...Ş.'nden şimdilik davacı eş ... için 2.000,00 TL, davacı ... için şimdilik 1.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketlerinden tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ayrı ayrı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destek zararına ilişkindir.
Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi, davacıların murisinin(eşi ve babası) sürücü olarak bulunduğu ... plakalı aracın Birleşik ...-... sigorta şirketi olup, eldeki davada, destekten yoksun kalma zararı nedeniyle davalı ... şirketine husumet yöneltilmiştir.
...'nin amacı, trafik kazaları sonucunda üçüncü kişilere verilecek zararların güvence altına alınmasıdır.
İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 3. maddesinin c bendinde ise açıkça, “İşletenin veya aracı sevk edenin eşinin, usul ve füruunun ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin uğrayacağı zararların teminat dışında kaldığı' düzenlemesi mevcuttur.
Somut olaya bakıldığında, davacılar, ... plaka sayılı sigortalı aracın kaza anındaki sürücüsü olan ...'nun eşi ve babalarıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemece, davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi hakkındaki davanın, talebin teminat dışında kalması nedeniyle reddi gerekirken yazılı olduğu şekilde kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş.'ye geri verilmesine, 21/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.