17. Hukuk Dairesi 2016/14276 E. , 2019/196 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2016/14276 E. , 2019/196 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı ile davalı ...'nın 29/06/1980 tarihinde evlendiklerini, davalı ...'nın bundan 3-4 ay önce hiçbir geçerli sebep olmaksızın davacının da evde bulunmadığı sırada şahsi eşyalarını alarak müşterek konutlarını terk ettiğini, davacının daha önce müşterek ödemiş oldukları ... tapusunda tescilli tapuda 1165 ada 1 parsel A Blok 3. Kat 7 nolu taşınmazı 08/10/2008 tarihinde erkek kardeşi ...'ya 40.000,00 TL bedelle sattığını, bu satışı öğrenen davacının mal kaçırmaya yönelik müşterek evlilik birliğinden doğan haklarının zarar görmesi nedeniyle mal kaçırmak gayesi ile yapılan satışın iptali ile taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ve geriye dönük olarak eşit paylarda tapunun tesciline, her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının hem boşanma davasındaki alacakları, hemde ... . Aile Mahkemesinde açılan katkı alacağının tahsiline ilişkin eldeki bu davayı açmakta hukuksal yararı olup, söz konusu taşınmazın 08/10/2008 tarihinde diğer davalı ...'ya 40.000,00 TL bedel ile
devredildiği ancak taşınmazın satış tarihindeki gerçek değerinin 141.580,75 TL olduğu, bununda satış bedelinin çok üzerinde olduğu, arada nispetsizlik olduğu, davalıların kardeş olduğu, boşanma davasının açılma tarihinden 3-4 ay önce davalı ...'un evi terk ettiği, satışın ise evi terk ettiği tarihe denk geldiği, taşınmazın evlilik birliği içerisinde edinildiği, söz konusu vakaalar nazara alındığında davalının taşınmazı gerçekte satmadığı, açılacak boşanma davası kapsamında davacının şahsi haklarına ilişkin olarak elde edeceği alacaklarının tahsilinin engellenmesi amacıyla muvazaalı olarak kardeşine satış yaptığı, davacının talebinin ıslah etmesi sonucu söz konusu taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile devir öncesi malik olan diğer davalı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına boşanma davasının kesinleşmesine ve katkı payı alacağı davasının derdest olduğunun anlaşılmasına göre, davalı ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 7.239,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.