17. Hukuk Dairesi 2019/5086 E. , 2020/7953 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2019/5086 E. , 2020/7953 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Sosyal Güvenlik Kurumu ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin trafik kazası sonucu ağır şekilde yaralandığını, kaza sebebiyle 2.490,00 TL tedavi gideri, 2.700,00 TL 6 aylık çalışmamasından kaynaklanan kazanç kaybı, 700,00 TL kullanılamayacak hale gelen motorsiklet bedeli, 15.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 20.890,00 TL maddi ve manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen davalılardan (davalı ... şirketinin poliçeye göre sorumlu olduğu limit ve maddi tazminat nazara alınarak) tahsilini talep etmiş, birleşen davada; yapılacak yargılama ile müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybı zararının tam ve kesin tespiti ile belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği 09.01.2005 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini 103.404,35 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 300,00 TL motosiklet hasar bedeli, 2.700,00 TL geçici iş göremezlik bedeli olmak üzere toplam 3000 TL'nin davalı ... (Güven) Sigorta yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere, diğer davalılar ... mirasçılarından ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden 9.1.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat davasının kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın 9.1.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... mirasçılarından ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine; birleşen 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/26 Esas sayılı dosyasında davacının davasının kabulü ile 103.404,35 TL'nin davalı ... (Güven) Sigorta yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere, diğer davalılar ... mirasçılarından ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden 9.1.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, 2.211,57 TL sağlık gideri bedelinin 9.1.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm davalı ... Belediye Başkanlığı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 Sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2019 yılı için 3.200,00 TL'ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceğinden, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin hükmün kesin olması nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının hükmün kesin olması nedeniyle REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 536,50 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Belediye Başkanlığı'na geri verilmesine, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı SGK'dan harç alınmamasına 01/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.