17. Hukuk Dairesi 2019/1863 E. , 2020/6034 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2019/1863 E. , 2020/6034 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili; müvekkillerinin murisi ... 03.09.2010 tarihinde ... Belediyesi'ne ait itfaiye arcının kontrolsüz bir şekilde geri geri manevra yaptığı esnada meydana gelen kazada vefat ettiğini, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının olmadığını, bu yüzden müvekkillerinin Güvence Hesabına başvurduğunu ancak bu başvurunun kazada tüm kusurun Fırat Karataş'a ait olması nedeniyle reddedildiğini, kaza neticesinde müvekkillerinin maddi ve manevi olarak zarar gördüklerini bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesini, talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, araç sürücüsünün ... Asliye Ceza Mahkemesi'nce alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacılar vekilince temyizi üzerine Daire’nin 09/04/2015 tarih 2013/20191 Esas 2015/5710 Kararı ile bozulmasına karar verilmiş, süresi içerisinde davalı ... vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuş, Daire’nin 2016/19448 Esas 2018/479 Karar sayılı ilamında özetle “Somut olayda;
davacılar desteğine çarpan ... plakalı aracın, kaza tarihini kapsayan geçerli trafik sigortası olup olmadığı araştırılmamıştır.Davalı ...'nın sorumluluğunun, belirli ve sınırlı hallerde söz konusu olduğu, davalının zarardan sorumlu olup olmadığı ve davalıya husumet yöneltilip yöneltilemeyeceğinin incelenmesi gereklidir. ... vekilinin karar düzeltme talepli dilekçe ekinde yer alan tramer kaydında dava konusu kazaya sebep olan ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş’den ZMM Sigortası olduğu, poliçenin temyiz aşamasından sonra dosya arasına alındığı, poliçenin kaza tarihini kapsar şekilde 07.07.2010-2011 tarihlerini kapsadığı anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgulara göre ibraz olunan ZMMS poliçesinin kazaya karışan ... plakalı araç olup olamadığı ait ise kaza tarihini kapsayıp kapsamadığı incelenerek Güvence Hesabına husumetin yöneltilip yöneltilmeyeceği tartışılmalıdır.” gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamına göre; aracın sigortalandığı ZMSS poliçesi ve mevzuat hükümleri gereğince, davalı ...'nın sorumluluk şartları oluşmadığından davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 22/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.