17. Hukuk Dairesi 2020/783 E. , 2020/5233 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2020/783 E. , 2020/5233 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı temyiz başvurusunun reddine dair verilen ek kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan ve davalıya ait bulunan ... plaka sayılı aracın 3. şahsın sevk ve idaresinde seyir halinde iken ... plakalı araç ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, 15/08/2010 tarihli kaza tutanağında davalı araç sürücüsünün kural ihlali yaptığı ayrıca sürücü belgesiz ve 0,97 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, kaza sebebi ile 06 GD 264 plakalı araç hasarlanmış olup, oluşan hasar sonucunda müvekkil şirket ...tarafından 5.537,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirket tarafından araç sürücüsünün %75 kusur oranına isabet eden miktar olan 4.152,00-TL'nin tahsili amacıyla, Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2012/8844 esas numarası ilamsız takibe geçildiğini ve borçlu ilamsız takibin süresinde itiraz edilmesi sonucunda takibin durdurulduğunu bu nedenle davalının Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2012/8844 esas sayılı dosyası borcuna yapmış olduğu itirazın iptaline, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile icranın devamına, davalının asıl alacağının %40 ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/03/2015 tarihli kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı, davalı vekili tarafından 17/09/2019 tarihli temyiz dilekçesinin ibrazı üzerine;süresinde yapılmayan temyiz başvurusunun reddine dair 17/09/2019 tarihli ek karar tesis edilmiş, davalı vekili tarafından ek karar temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin olarak verilen 17/09/2019 tarihli ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz taleplerinin reddi ile İlk Derece Mahkemesince verilen ek kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.