17. Hukuk Dairesi 2020/11995 E. , 2020/8770 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2020/11995 E. , 2020/8770 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde karşı taraf (davalı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Talep eden (davacı) vekili, davalıya kasko sigortalı aracın ... idaresinde iken 22/10/2018 tarihinde önüne aniden köpek fırlaması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek kaldırımda bulunan beton mantara çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.100,00 TL hasar onarım bedeline 09/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. 12/08/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 39.900,00 TL’ye artırmıştır.
Karşı taraf (davalı) vekili talebin reddini savunmuştur.
Hakem heyetince 26/08/2020 tarih ve K-2020/69193 sayılı kararı ile başvurunun kısmen kabulü ile 33.311,25 TL tamirat masrafı zararının, 09/04/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte aleyhinde başvuru yapılan sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karşı taraf (davalı) vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince 05/10/2020 tarihli, 2020/İHK-19888 sayılı kararıyla karşı taraf (davalı) vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, itiraz hakem kararı karşı taraf (davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. fıkrası gereğince 5.000,00 TL ile 40.000,00 TL arasındaki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar kesindir.
Somut olayda; hükmedilen kısım 33.311,25 TL olduğundan, dosya kapsamı itibariyle karara karşı her halükarda temyiz yolunun açık olmasını gerektirir bir durumun varlığı da kanıtlanamadığından, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı karşı taraf (davalı) yönünden kesindir. Kesin olan karar aleyhine temyiz yoluna gidilemez. Bu nedenle karşı taraf (davalı) vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karşı taraf (davalı) vekilinin temyiz isteminin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı kesin olduğundan REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde davalıya geri verilmesine, 21/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.