17. Hukuk Dairesi 2020/51 E. , 2020/8669 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2020/51 E. , 2020/8669 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun miktardan reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili,12.03.2016 tarihinde Şelale caddesi üzerinden düden şelalesi istikametinden...caddesi istikametine geçiş yapmak isteyen davadışı sigortalı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun sağ ön kısmı nın gidiş istikametine göre sağ tarafından gelen detsek sürücü ...'ın kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması sonucu gerçekleşen kaza sonucu desteğin vefat ettiğini kazada toplam her bir davalı için 50.000.-TL'er manevi tazminatı davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulü ile davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL toplam 60.0000,00 TL manevi tazminatın 21/11/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile başvuru sahiplerine ödenmesine karar verilmiş, karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiş, itiraz hakem heyetinde itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı vekilinin karar istinaf etmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun 5684 sayılı Kanun'un 30/12. maddesi ve HMK'nın 352/1-b maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, bu karar davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
1- Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 19.06.2020 tarih, 2019/4-2019/1 sayılı kararı ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesi ile kurulan sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetinin bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 40.Hukuk Dairesi'nin 30.10.2019 tarihli 2019/4224 Esas-2019/320 sayılı kararının kaldırılarak davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.
2-5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti; başvuranların taleplerinin itiraz ile başvuran her bir başvurucu için ayrı ayrı 30.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verdiğine göre 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırı olduğundan, bu sebeple başvuranlar lehine ayrı ayrı kabul edilen manevi tazminat miktarları itibariyle karar kesin niteliktedir. Davalı yönünden temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 40.Hukuk Dairesi'nin 30.10.2019 tarihli 2019/4224 Esas-2019/320 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, (2)nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz hakem heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 17/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.