17. Hukuk Dairesi 2019/2692 E. , 2020/7896 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2019/2692 E. , 2020/7896 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonu başvurusunda, 19.06.2016 tarihinde, müvekkilinin eşi ...'ın, sevk ve idaresindeki davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortalı araçla yaptığı tek taraflı kazada vefat ettiğini belirterek ileride artırılmak üzere 40.001,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, talebin reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmiş; İtiraz Hakem Heyetince, itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesince, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 29.09.2017 tarih ve 2017/İHK-1878 sayılı kararına yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK.353/1-b/1 madde gereğince esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi Kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 19.06.2020 tarih, 2019/4-2019/1 sayılı kararı ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesi ile kurulan sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetinin Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 30.01.2019 tarih, 2017/1384-2019/55 sayılı kararının kaldırılarak davacı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 30.01.2019 tarih, 2017/1384-2019/55 sayılı ilamının KALDIRILMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, ilam örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 01/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.