17. Hukuk Dairesi 2020/3515 E. , 2020/5970 K.

[İctihat]

17. Hukuk Dairesi 2020/3515 E. , 2020/5970 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalılar ... ve ... Pet. Mer. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 24/08/2009 tarihinde davalı ... AŞ'ye ZMMS Poliçesi ile sigortalı diğer davalı şirket adına kayıtlı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile davacıların murisi ...'ın sevk ve idaresindeki motosikletin karıştıkları trafik kazası sonucunda; ...'ın hayatını kaybettiğini, bu nedenle davacıların maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacıların her biri için 500,00'er TL maddi tazminatın davalılardan (davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) davacı ... için 15.000,00 TL, diğer davacılar için 7.000,00'er TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı müvekkili şirkete
yapılan ihbar sonucu yaptırılan aktüer hesabı neticesinde davacılara 28.774,57 TL bedelin 15/12/2009 tarihinde ödendiğini, müvekkili tarafından yaptırılan hesaplamanın doğru olduğunu, müvekkilinin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun bakiye 121.225,43 TL kaldığını, olay tarihinden itibaren faiz isteminin yasal olmadığını beyan etmiştir.
Diğer davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Yerel Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacılar ... için 75.449,64 TL, ... için 11.212,89 TL, davacı ... için 11.194,06 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigortadan (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ve temerrüt tarihinden '15/12/2009' itibaren) ve diğer davalılardan haksız fiil tarihinden (24/08/2009) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılar ... için 10.000,00 TL, ... ve ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... Petrol Mer. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti ve ...'dan haksız fiil tarihinden itibaren (24/08/2009) işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hükmün davalılar ... ve ... Pet. Mer. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.02.2020 tarih ve 2019/1014 E., 2020/2242 K. sayılı geri çevirme ilamı ile dava dışı SGK tarafından dava konusu kazada vefat eden desteğin yakınlarına bağlanan aylığın peşin sermaye değeri tespit edilerek yapılan ödemenin Bağ-Kur ölüm sigortası kolundan bağlanmış olduğu bildirilmiş ise de ödemenin rücuya tabi olup olmadığının bildirilmediği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin yapılan ödemenin rücu amacıyla haklarında dava açıldığını beyan etmiş olduğu da dikkate alınarak SGK tarafından yapılan ödemenin niteliği ve ödemenin zarar sorumlusu davalılara rücu imkanı bulunup bulunmadığı, SGK tarafından yapılan ödeme nedeniyle açılmış rücu davası bulunup bulunmadığı, açılmış ise akıbetinin ne olduğu, Burdur 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/524 esas sayılı dosyasının akibetinin ne olduğu hususlarının eksiksiz olarak araştırılması, alınacak cevabın evraka eklenmesi ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş, yerel Mahkemece celp edilen Burdur 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/524 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının SGK Başkanlığı davalıların Kemal
Yaman ve ... Pet. Mer. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., davanın konusunun; Kurum sigortalısı ...'ın mirasçılarına ölüm aylıkları peşin değer hesabı üzerinden aylık bağlandığı, buna göre sigortalının mirasçıları ..., ... ve ... bağlanan aylığın peşin sermaye değeri olan 106.068,10 TL'den şimdilik 79.551,10 TL ile hak sahiplerine ödenen 289,00 TL cenaze yardımında şimdilik 216,75 TL'nin ödeme tarihi olan 17/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili talebine ilişkin olduğu, mahkemece yetkisizlik kararı verildiği ancak; dava dosyasının süresinde yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, kararın temyiz edilmemesi üzerine 08.12.2015 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, SGK tarafından açılmış derdest rücu davası bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... Pet. Mer. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.065,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ... Pet. Mer. Mad. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına, 21/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.