18. Hukuk Dairesi 2015/11148 E. , 2016/9166 K.

[İctihat]

18. Hukuk Dairesi 2015/11148 E. , 2016/9166 K.


'İçtihat Metni'


Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki alacak davasına dair Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.07.2014 günlü ve 2012/265-2014/364 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 17.02.2015 günlü ve 2014/16954-2015/2236 sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; Dairemizce 6318 sayılı Yasanın 48.maddesi ve 926 sayılı Yasanın 113.maddesinin 1.fıkrasının (d) bendi uyarınca pilotaj eğitimini (pilot adaylarına verilen uçuş eğitimi) bitirenlerin, yükümlülüklerinin buralarda geçen sürelerin iki katı kadar uzatılacağı düzenlemesi getirildiği belirtilerek buna göre davacının mecburi hizmet süresinin ne kadar uzayacağı ve bu süreye göre ödenmesi gereken tazminatın ne olduğu yönünden bilirkişiden ek rapor alınması gerektiğinden bahisle mahkeme kararı bozulmuş ise de; davacının .... ile ilişiğinin kesildiği 127.11.2007 tarihinden sonra 03.06.2012 tarihinde 6318 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği ve böylece ilişik kesme tarihinden sonra yürürlüğe giren yasa hükmünün davacı aleyhine uygulanamayacağı anlaşıldığından bu nedenle bozma yapılamayacağı ve davalılardan ... yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi nedeniyle bu davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2 ve 7/2 maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücreti verilmemesi doğru olmadığından bu hususunda bozma nedeni yapılması gerektiği anlaşıldığından; davacının karar düzeltme isteminin bu yönlerden kabulüne, Dairenin 17.12.2015 gün ve 2014/16954-2015/2236 sayılı bozma kararının (2) numaralı maddesinin tamamen metinden çıkartılmasına, ( 3) ve (4) numaralı fıkraların numaralarının (2) ve (3) olarak değiştirilmesine, içeriklerinin aynen muhafazasına, karara son fıkra olarak '4-Davalı ... davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2 ve 7/2 maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi' şeklinde ilave bozma yazılmasına, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 07.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.