18. Hukuk Dairesi 2015/23187 E. , 2016/8780 K.

[İctihat]

18. Hukuk Dairesi 2015/23187 E. , 2016/8780 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Vek.Av....
DAVALILAR : ... Vek.Av....

Dava dilekçesinde, itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Sözleşmenin düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4822 Sayılı Kanunla değişik 6. maddesi ile sözleşmelerdeki haksız şart düzenlenmiş ve 'Satıcı ve sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu, tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyiniyet kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır. Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı değildir. Eğer bir sözleşme şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse, o sözleşme şartının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir.
Somut olayda; davacının dayandığı 2008-2009 yılına ait sözleşmenin standart sözleşme niteliğinde olduğu önceden davacı tarafından hazırlanmış olduğu, bu sözleşme içerisinde yer alan ve davalı aleyhine dengesizliğe neden olan faiz hükmünün taraflarca müzakare edilerek kabul edildiğine ilişkin somut delil bulunmadığı bu haliyle haksız şart niteliğinde bulunduğu, tüketici bakımından bağlayıcı olmadığı olayda yasal faiz uygulanması gerekirken %30 oranında faiz uygulanması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.