18. Hukuk Dairesi 2016/3023 E. , 2016/4223 K.

[İctihat]

18. Hukuk Dairesi 2016/3023 E. , 2016/4223 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 61.599,13 TL'nin davalılardan sarf tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Davalılar vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Davalılar vekilinin temyize cevap dilekçesinde kararın bozulmasını talep etmiş olması nedeniyle, temyiz eden taraftan harç alınması için dosya mahkemesine geri çevrilmiş olup, mahkemece HUMK'nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın yatırılması temyiz edene ihtar edilmiş olmasına rağmen gerekli harçlar yatırılmamıştır. Yatırılması gereken temyiz harçları yatırılmadığından HUMK'nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca temyiz isteminde bulunana muhtıra çıkarılıp 7 günlük kesin süre verilmesine rağmen, 'HUMK'nun 434/3.maddesi' gereği yerine getirilmediği için temyiz dilekçesinin inceleme kabiliyeti bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE,10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.