18. Hukuk Dairesi 2016/4530 E. , 2016/3960 K.

[İctihat]

18. Hukuk Dairesi 2016/4530 E. , 2016/3960 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalının 11.11.2015 tarihli ilk celsede davayı kabul ettiği, mahkemece de bu kabul doğrultusunda aynı oturumda davayı kabul ettiği anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi gereği, davayı kabul muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri alınacağından, dava değeri üzerinden harcın tamamına hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. maddesinde yer alan '683.10' TL ile '512,32' rakamlarının hükümden çıkarılarak yerlerine sırası ile '227,70' ve 56,92' rakamları yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.