18. Hukuk Dairesi 2016/1255 E. , 2016/2663 K.

[İctihat]

18. Hukuk Dairesi 2016/1255 E. , 2016/2663 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ...Köyü 170 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici sebeplere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece, tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma dosyasında tespit edilerek davalılar adına bankaya bloke edilen bedelin mahsubu ile bakiye bedele, dava tarihinden dört ay sonrasından başlamak üzere karar tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerekirken, faizin tespit edilen kamulaştırma bedelinin tamamına işletilmesi ve karar tarihine kadar işletilmesi gerektiğinin de düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. fıkrasının (d) bendindeki “bedeline” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “bedelinden acele kamulaştırma dosyasında tespit edilen bedelinin mahsubu ile bakiye 746,77 TL na” ibaresinin eklenmesi, (d) bendindeki “başlamak üzere” ibaresinden sonra gelmek üzere ise “karar tarihine kadar” ibaresinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.na 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.