18. Hukuk Dairesi 2015/20918 E. , 2016/390 K.

[İctihat]

18. Hukuk Dairesi 2015/20918 E. , 2016/390 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, aynı kişi olduğunun tespiti ve doğum tarihi, doğum yeri ile soyadının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili, dava dilekçesinde, Türk vatandaşı davacının aynı zamanda ... vatandaşı olduğunu, nüfus kayıtlarındaki bilgilerin birbirini tutmamasından sıkıntı yaşandığını bildirerek; ... ...Cumhuriyeti nüfusuna kayıtlı ... ile Türkiye Cumhuriyeti ... ili .... ilçesi ... köyü nüfusuna kayıtlı ...'in aynı kişi olduklarının tespitini, davacının ... soyadının .., ... olan doğum yerinin .../... ve 01.04.1950 olan doğum tarihinin de 01.01.1945 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme sonucu, davacı tarafından ibraz edilen pasaport ve davacının yaşının tespiti için alınan sağlık kurulu raporu kolluk araştırması ve tanık anlatımlarına göre davanın kabulüne karar verilmiş ise de, 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığından ve pasaporttaki bilgilerin de Türkiye'de nüfusa kayıtlı kişi bilgileri ile uyumlu olmadığı gibi pasaport bilgilerinin tek başına davanın ispatı için kanıt oluşturmayacağından, doğum tarihi açısından ilgilinin doğum tarihi ile tanıkların dinlendiği ve kolluk araştırması tarihi arasında uzunca bir zaman geçtiğinden beyanlarında yanılgı olasılığı da bulunduğundan bu bilgi ve belgeler davanın kabulü için yeterli değildir. Dairenin geri çevirme kararı ile davacının ... nüfus kaydındaki ana-baba ve kardeşlerini gösterir nüfus kaydının gönderilmesi istenilmiş, bu husus davacı vekiline tebliğ edilmiş olup bu konuda bir bilgi ve belge de sunulmadığından yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.