18. Hukuk Dairesi 2016/9959 E. , 2016/10867 K.

[İctihat]

18. Hukuk Dairesi 2016/9959 E. , 2016/10867 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 11.942,00 TL borcun 6.000,00 TL sinden sorumlu olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı vekilinin talebinin eğitim-öğretim gideri borcunun 6.000,00 TL olduğunun tespitini istediği ve mahkemece davanın kabulü ile 5.431,24 TL borcu olduğunun tespitine karar verildiği, dolayısıyla davanın kısmen kabul edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. fıkrasındaki “kabulüne” ibaresinden önce gelmek üzere “kısmen' ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 03.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.