18. Hukuk Dairesi 2015/11852 E. , 2016/7734 K.

[İctihat]

18. Hukuk Dairesi 2015/11852 E. , 2016/7734 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : ... vd. Vek.Av....

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ..... (eski .....) parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz üzerinde kurulan ve bedeline hükmedilen irtifak alanı 2720,44 m² olduğu halde hüküm fıkrasında 349,18 m² olarak gösterilmiş olması,
2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerihinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendindeki '349,18 m²' ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine '2720,44 m²' ibaresinin yazılması,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak 'Tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması' ibaresinin eklenmesi suretiyle,
6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.