18. Hukuk Dairesi 2016/4668 E. , 2016/12712 K.

[İctihat]

18. Hukuk Dairesi 2016/4668 E. , 2016/12712 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazla aynı bölgede bulunan ve 13.03.2014 tarihi itibariyle değerlendirilen bir başka taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti davasının Dairece yapılan temyiz incelemesinde (... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/130 Esas-2014/296 Karar, Dairenin 2015/20250 Esas-2016/2606 sayılı) hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda sulu arazide münavebeye buğday, buğday samanı, domates ve taze fasülye alınarak bedel tespit edilmesine ve bu münavebe planı Dairemizce uygun bulunmasına rağmen, dava konusu dosyada münavebe planında buğday, buğday samanı, patlıcan ve taze fasülye alınması suretiyle düşük bedel tespit edilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş, temyiz edenin sıfatı da dikkate alınarak, 2013 yılı verileri ile sulu arazide münavebeye buğday, buğday samanı, domates ve taze fasülye alınarak, %20 objektif değer artışı uygulanmak suretiyle metrekare değerini tespit etmektir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.