18. Hukuk Dairesi 2015/9423 E. , 2016/5991 K.

[İctihat]

18. Hukuk Dairesi 2015/9423 E. , 2016/5991 K.


'İçtihat Metni'

Davacı ... ile davalı ... aralarındaki ... İli ... İlçesi ... Köyü 1345 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili davasına dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.07.2014 günlü ve 2014/389-2014/426 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 03.03.2015 günlü ve 2015/2322-2015/3191 sayılı ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteklerin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalı tarafın karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda, mahkeme kararının aşağıda açıklanan nedenle düzeltilerek onanması gerektiği anlaşılmakla davalı tarafın karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizin 03.03.2015 gün ve 2015/2322 Esas 2015/3191 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi 1. Bölümünün 19.12.2013 tarih ve 2013/817 sayılı kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davada uzun süren bir yargılama sonunda, dava tarihi itibarıyla belirlenen bedele hükmedilmesinin Anayasanın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiği kabul edilerek mal sahibine tazminat ödenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Yasa koyucu da, bu hak ihlalini dikkate alarak, 6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkrada (yürürlük tarihi 30.04.2013) kamulaştırma bedelinin tesbiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin düzenleme getirmiştir.
Her ne kadar, getirilen bu faiz hükmü maddi hukuka ilişkin olup, aynı yasanın 29. maddesi gereğince yayımı tarihinden sonra açılacak davalara uygulanması gerekir ise de; 30.04.2013 tarihinden sonra açılacak davalar için yapılan bu düzenleme ile Anayasa Mahkemesinin makul süreyi aşan yargılamanın hak ihlali oluşturduğuna ilişkin kararı birlikte değerlendirildiğinde, 30.04.2013 tarihinden önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davalarında öngörülen dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek, hakkaniyet gereğince taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerektiği ancak bu durumun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinin sonuna gelmek üzere 'tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında ödenen 180.334 TL bedelin mahsubu ile bakiye 33.735 TL ye dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği 29.01.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 28.09.2012 gününe kadar yasal faiz uygulanmasına' cümlesi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.na 6217 sayılı kanunla eklenen Geçici 3.madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz onama harçları ile karar düzeltme harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 12.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.