18. Hukuk Dairesi 2015/7859 E. , 2016/4134 K.

[İctihat]

18. Hukuk Dairesi 2015/7859 E. , 2016/4134 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 555 parsel sayılı taşınmazın 9/24 hissesinin tapu kaydı maliki ... kızının hissesini temsilen ... Defterdarının kayyım olarak atanması kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, ... ... ... ilçe 5. Mıntıkada kain 555 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 9/24 hissesinin ... kızı ile 3/24 hissesinin ... kızına ait olduğunu ve ...nin dava açması sonucu ... ....'nın kayyım olarak atanmasına karar verildiğini, dava konusu taşınmazın 9/24 hissesinin tapu kayıt maliki ... kızı kaydının iptali ile iptal edilen kısmın malik hanesinin ... kızı ... olarak tapu kaydının düzeltildiğini ileri sürerek, 9/24 hissesinin ... kızı'na kayyım atanmasına ilişkin kararın kaldırılmasını istemiş; mahkemece, 555 parsel sayılı taşınmazın; 9/24 hissesinin tapu kayıt maliki ... kızı'nın ve 3/24 hissesinin tapu maliki ... kızının hissesini temsil ve idaresi için 3561 sayılı Yasa gereğince kayyım tayin edilmesine dair kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Somut olayda dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesiyle, davacı vekilinin dava dilekçesinde 555 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 9/24 hissesinin ... kızı'na ilişkin kayyımlık kararının kaldırılmasını istediği dikkate alınarak taleple bağlılık ilkesi gereğince sadece bu şahıs yönünden kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken mahkemece, her iki tapu malikinin kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.