18. Hukuk Dairesi 2016/2095 E. , 2016/3429 K.

[İctihat]

18. Hukuk Dairesi 2016/2095 E. , 2016/3429 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Asıl dava dilekçesinde, mimari projeye aykırılıkların kâl'i ile müdahalenin önlenmesi, karşı dava dilekçesinde ise kendisi dışındaki 18 adet bağımsız bölümdeki projeye aykırılıkların giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Davalı-karşı davacının asıl dava hakkındaki hükme ilişkin temyiz itirazları yönünden;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacının asıl davaya ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile usul ve kanuna uygun olan asıl dava hakkındaki hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine,
2-Davalı-karşı davacının karşı dava hakkındaki hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Davalı, karşı davasını esas dava hakkındaki cevap dilekçesi ile ikame edebilir. (HUMK madde 203) Cevap dilekçesi ise, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren on gün veya hakim tarafından bir süre tayin edilmiş ise o süre içinde mahkeme kalemine bildirilmek zorundadır. (HUMK 195/1) Dava dilekçesi davalıya 23.12.2006 günü tebliğ edilmiş, davalı on günlük cevap süresinden sonra 04.01.2007 günü verdiği cevap dilekçesi ile karşı davasını ikame etmiştir. Bu halde karşı dava süresinde açılmamıştır. Davacı cevap dilekçesinin kendisine tebliğinden itibaren ilk itiraz süresi içinde karşı davanın süresinde açılmadığı, bu sebeple kabule şayan bulunmadığını ilk itiraz olarak ileri sürdüğüne göre; bu halde karşı davanın asıl davadan ayrılmasına karar verilmesi ve ayrı bir esas üzerinden sonuçlandırılması gerekirken bu husus nazara alınmadan ve gerekçesi de gösterilmeden karşı davanın reddi yönünde hüküm tesis edilmesi doğru bulunmamıştır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.










29,20 TL.Onama H.
25,20 TL.Peşin H.
4,00 TL.Bakiye