18. Hukuk Dairesi 2015/20347 E. , 2016/48 K.

[İctihat]

18. Hukuk Dairesi 2015/20347 E. , 2016/48 K.


'İçtihat Metni'


Davacı ... ile davalı ... aralarındaki ... İli ... İlçesi ... Köyü 132 ada 90, 94 ve 95 parsel sayılı taşınmazlara kamulaştırmasız el koymaya dayalı taşınmaz bedelinin tahsili davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.04.2013 günlü ve 2012/106-2013/99 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 06.05.2014 günlü ve 2014/154-2014/8323 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesi ile dosyanın incelenmesinden, dava konusu taşınmazlardan 132 ada 94 parsel sayılı taşınmaz için davalı idarece açılan kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davasında verilen kararın temyiz edildiği; tamamı 12.000 m² olan 132 ada 90 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak da, bozmadan önceki 1. kararla taşınmazın 10429 m² sinin terkinine karar verildikten sonra davalı idarece taşınmazın geriye kalan 1571 m² si için taşınmaz malikiyle uzlaşmaya varılarak bedelinin malike ödendiği ve taşınmazın tamamı için ferağ verilerek 21.09.2011 tarihinde mülkiyetin Maliye Hazinesine geçtiği anlaşıldığından; Dairenin 06.05.2014 gün ve 2014/154 Esas - 8323 Karar sayılı düzelterek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu 132 ada 94 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak mahkemenin 2011/181 Esas - 2014/155 Karar sayılı kamulaştırma bedelinin tespit ve tescili davası açıldığı ve mahkemece verilen kararın temyiz aşamasında olduğu anlaşıldığından, bu davanın eldeki dosya için bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu 132 ada 90 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak karar düzeltme aşamasında dosyaya getirtilen belgelere ve tapu kaydına göre; taşınmazın tamamı için ferağ verilerek 21.09.2011 tarihinde mülkiyetin Maliye Hazinesine geçtiği anlaşıldığından, konusuz kalan terkin hususunda karar verilmesine gerek olmadığı halde mahkemece terkine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 11.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.