19. Hukuk Dairesi 2018/2706 E. , 2018/6536 K.

[İctihat]

19. Hukuk Dairesi 2018/2706 E. , 2018/6536 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar ... Tem.... Ltd.Şti. ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirketin davacı bankaya genel kredi sözleşmesi nedeniyle borçlu olduğunu, diğer davalıların davalı şirkete müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, borçlu şirketin borcunu ödememesi nedeniyle kredi hesaplarının kat edildiğini, kat ihtarnamesinin tebliği sonrasında da borcun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davacı şirketin ödemelerinin dikkate alınmadığını, kredi sözleşmeleri ve belgelerinde değişiklik yapıldığını, davacı şirketin borcu yapılandırdığını, talep edilen kadar borcun bulunmadığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin kredi sözleşmesi nedeniyle kredi kullandığı diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları, kredi sözleşmesindeki tarih farklılığı yönünden yapılan incelemede, yapılan ödemeler ve borç miktarı nazara alınarak değerlendirme yapıldığı, davalı ödemelerinin mahsubu sonrasında davacının bakiye alacağının olduğu, hesaplanan alacağın kefalet limitinde kaldığı, dava konusu alacağın likit olduğu gerekçesiyle davalıların itirazının asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 27.200,45 TL yönünden iptaline, icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılar ... Tem.... Ltd.Şti. ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Her ne kadar mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, bilirkişi raporu dosya içerisine sunulan belgeler nazara alınarak hazırlanmış olup, tarafların itirazları tam karşılanmadığından, bilirkişi raporu ve ek raporları yetersiz olup hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece yapılacak ..., bankacılık konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla banka kayıt ve belgeleri yerinde incelettirilmek suretiyle, takip tarihi itibariyle kredi alacağının yapılandırmadan sonra ödemeler de nazara alınıp, tarafların itirazları da dikkate alınarak hesaplanmasından ibaret olmalıdır. Eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına peşin harçların istek halinde temyiz eden davacı vekili ve davalılar ... Tem.... Ltd.Şti. ve ...'a iadesine, 12/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.