19. Hukuk Dairesi 2017/148 E. , 2018/5883 K.

[İctihat]

19. Hukuk Dairesi 2017/148 E. , 2018/5883 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -

Davacı vekili, davalı ile davacı banka arasında (ticari) kredi genel sözleşmesi ve bu sözleşmeye istinaden kredi kartı sözleşmesi imzalandığı, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davacı tarafından takibi sürüncemede bırakmak amacıyla gerekçesiz itiraz edildiği iddiasıyla itirazın iptali ile alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki kredi genel sözleşmesinin ve eki olan çek ve genel işlem koşullarının kabûl edildiğine dair garanti taahhütnamesinin içeriği itibari ile ticari kredi mahiyetinde bulunduğu gibi sözleşme altında '... ...” şeklinde borçlu isim ve imzasının yer aldığı, ayrıca her ne kadar kredi genel sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı temini için yapılan sözleşmenin üst başlığında bireysel ürün ve hizmet paketi sözleşmesi yazılmış ise de sözleşme altında borçlu olarak yine '... ...' isim ve imzasının yer aldığı, davalı ile imzalanan kredi genel sözleşmesi ve bireysel ürün sözleşmeleri kapsamında davalıya ticari işletme kredi kartı verildiği, bu hususun dosyaya celbedilen vergi levhası ile esnaf ve sanatkarlar odası sicil tasdiknamesi ile de sabit olduğu, davalının davacı banka ile yapmış olduğu sözleşmenin genel kredi sözleşmesi ve çekmiş olduğu kredinin ve ayrıca kullanmış olduğu kredi kartının da ticari işletme kartı niteliğinde bulunduğu ve kredi sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 10 uncu maddesinde ve 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Kanun’un 22 nci maddesinde tanımlanan tüketici kredisi ve kredi kartı niteliğinde olmadığı, davalının ticarî ve meslekî amaçla hareket etmesi nedeniyle tüketici olarak kabûlüne yasal imkân bulunmadığı, davaya bakmakla görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı ile davanın usûlden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.