19. Hukuk Dairesi 2017/3927 E. , 2018/6360 K.

[İctihat]

19. Hukuk Dairesi 2017/3927 E. , 2018/6360 K.


'İçtihat Metni'

19. HUKUK DAİRESİ YARGITAY KARARI

Davacı ... vek. Av. ... ve davalı ... Motorlu Taşıt Sürücü Bilg. Eğit. Tur. Tah. Teks. Gıda İnş. San. Ltd. Şti. vek. Av. ... arasındaki itirazın iptali davası hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 22/10/2015 gün ve 2014/16 E. - 2015/508 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

-KARAR-

5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 2.080 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın mahkemece davacı aleyhine red edilen miktar olan 1.073,09 TL olması nedeniyle 22.10.2015 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin mahkeme hükmünün reddedilen miktar yönünden kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 05/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.