19. Hukuk Dairesi 2016/17783 E. , 2018/2573 K.

[İctihat]

19. Hukuk Dairesi 2016/17783 E. , 2018/2573 K.


'İçtihat Metni'

.....

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının davalı şirketten yem almak üzere teminat olarak toplam 13.750,00 TL bedelli iki adet senet verdiğini, yemlerin teslim edilmediğini ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı şirket tarafından cari hesap alacağı için davalıya verilen 13.750,00 TL bedelli bononun karşılığının ödenmediğini, bu bononun keşidecisi olan davacının davalıdan süre istemesi nedeniyle borcun yenilenmesi için davacı tarafından dava konusu iki adet bononun verildiğini savunarak, davanın reddini ve icra inkar tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, üzerinde malen kaydı bulunan bononun karşılığında mal teslim edilmediği iddiasının davacı tarafından ispatlanması gerektiği, davalının savunması nedeniyle incelenen davalı defterlerinden dava dışı şirket tarafından davalıya verilen 13.750,00 TL bedelli bononun iade edilerek dava konusu bonoların alındığı, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle malen kayıtlı bono tanzim edildiğinin anlaşıldığı, dava konusu senetlerin teminat amaçlı verildiği ve malın teslim edilmediği iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.....