19. Hukuk Dairesi 2016/17510 E. , 2018/2439 K.

[İctihat]

19. Hukuk Dairesi 2016/17510 E. , 2018/2439 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya 29.09.1998 tarihinde genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, teminat olarak da ... ve ... isimli gemiler üzerine ipotek tesis edildiğini, davalının talebi ile 2008 yılında söz konusu gemilerdeki ipoteklerin kaldırılarak ... isimli gemi üzerine ipotek tesis edildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davalı alehine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile yapılan protokoller ile borcun yapılandırıldığını, ödemeler yapıldığını, davacının bu ödemeleri dikkate almadığını, ipotekli geminin arızalı olduğu ve hurdaya satılması gerektiğini, davacının da bu durumdan haberdar olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davaya esas alacak genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmış olsa da bu alacağın tahsilini teminen yapılan takibin gemi ipoteğinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibi olduğu, gemi ipoteğinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin davanın ... . Asliye Deniz Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Takip ve davanın konusu olan alacak 29.09.1998 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup uyuşmazlık ticari niteliktedir. Alacağın teminatı olarak gemi ipoteği tesis olunması davanın ticaret mahkemesinde görülmesine engel teşkil etmez. Bu durumda mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde somut olayda uygulama yeri bulunmayan Deniz Ticaret Hukuku gerekçe gösterilerek verilen görevsizlik kararı yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmğn BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 27/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.