19. Hukuk Dairesi 2016/17351 E. , 2018/2172 K.

[İctihat]

19. Hukuk Dairesi 2016/17351 E. , 2018/2172 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacının aktif husumet ehliyetinin yokluğu sebebi ile davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR -
Davacı vekili, davacı banka uhdesinde bulunan 105 adet çekin bulunduğu çantanın, takas merkezine gönderilme esnasında ... Kuryecilik Hiz. Ltd. Şti. görevlisi tarafından düşürülerek kaybedildiğini, banka tarafından yetkili hamil sıfatıyla ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/207 E. sayılı dosyasından işbu çeklere ilişkin çek iptali davası açıldığını dava konusu çekin de içinde bulunduğu çekler için ödeme yasağı kararı verilerek çeklerin zayi nedeni ile iptaline karar verildiğini, bu süreç devam ederken davalı ...Ş tarafından ... . İcra Müdürlüğü'nün 2014/24155 E. sayılı dosyası ile dosya borçlusu çek keşidecisi ... Maddeler San. Dış. Tic. Ltd. Şti. ve cirantalar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından dosya borçlusuna verilen taahhütname gereğince dosya konusu borcu ... icra dosyasına ödenmek üzere ihtirazi kayıtla ödemek zorunda kaldığını, çeklerin üzerinde ciro silsilesi kopacak şekilde tahrifat yapılarak bankalara ibraz edilmeye başlandığını bunun üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2013/127049 sor. numaralı dosyası üzerinden çeklere ilişkin olarak el koyma kararı verildiğini ileri sürerek dava dışı ... hesabına yatırılarak ödenen ve davalının sebepsiz olarak zenginleşmesini sağlayan 150.610 TL çek bedelinin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, istirdat davasının icra takibinin borçlusu tarafından açılması gerektiğini, icra takibine ilişkin borç üçüncü şahıs tarafından ödenmiş olsa dahi davacı sıfatının borçluya ait olduğunu, borcu ödediğini iddia eden üçüncü kişinin alacaklıya karşı istirdat davası açma hakkının bulunmadığını, icra dosyasında ödemenin dava dışı ... Maddeler San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti tarafından yapıldığını belirterek, bu nedenle davanın öncelikle husumet, olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının 10.09.2014 tarihinde dava dışı ... Maddeleri San ve Dış. Tic. Ltd. Şti 'nin ... Katılım Bankası A.Ş'deki hesabına ödeme yaptığının anlaşıldığı, istirdat davasının icra takibinin borçlusu tarafından açılması gerektiği, icra takibine ilişkin borç üçüncü şahıs tarafından ödenmiş olsa dahi davacı sıfatının borçluya ait olduğu, borcu ödediğini iddia eden üçüncü kişinin alacaklıya karşı istirdat davası açma hakkının bulunmadığı, icra dosyasında yapılan ödemenin ... Maddeler San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti tarafından yapıldığı gerekçesiyle davacının davasının, davacının aktif husumet ehliyetinin yokluğu sebebi ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.