19. Hukuk Dairesi 2016/17254 E. , 2018/1952 K.

[İctihat]

19. Hukuk Dairesi 2016/17254 E. , 2018/1952 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı şirketten 02.04.2012 tarihinde bilgisayar programı satın alındığını, alınan programın ayıplı çıktığını, davalı şirkete ödenen meblağa ilişkin iade faturası kesilerek gönderildiğini, fatura tutarının ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, bu güne kadar ödeme yapılmadığını belirterek, 24.232,99 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya verilen hizmetin ayıpsız olduğunu,davacı alıcının gözden geçirme, inceleme ve bildirimde bulunma yükümlülüklerini süresinde yerine getirmediğini, herhangi bir alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre,taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığı, davacının ayıp iddiasını ispatlayan herhangi bir belge sunmadığı, davalıdan 02.04.2012 tarihinde alınan programın 23.07.2012 tarihinde iade edildiği, davacının bilgisayarından bu programın silinmiş olduğu, davacı tarafın 01.10.2012 tarihinde mevcut elinde bulunan ... programına ait üretim/imalat modülü olduğu, bu programında ... firmasından satın alınmış olduğu, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.