19. Hukuk Dairesi 2016/17433 E. , 2018/1775 K.

[İctihat]

19. Hukuk Dairesi 2016/17433 E. , 2018/1775 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı banka arasında hiçbir akdi ve hukuki ilişki olmadığını, kredi ve kredi kartı kullanmadıkları halde aleyhlerine ... . İcra Müdürlüğü'nün 2013/150 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini davalının tazminat ile sorumlu tutulmasını, talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı bankanın davacının boşandığı eşi adına kredi kartı ile asıl karta bağlı ek kart düzenlediği ve ek kartı davalıya teslimini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, ancak icra takibinde kötüniyetli kabul edilemeyeceğinden, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.