19. Hukuk Dairesi 2016/17342 E. , 2018/1733 K.

[İctihat]

19. Hukuk Dairesi 2016/17342 E. , 2018/1733 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında 24/09/2012 tarihli “Makine alım satım sözleşmesi” düzenlendiğini, makinenin 40 gün içinde tesliminin öngörüldüğünü, 61.500,00 USD ödeme yaptıklarını ancak makinenin süresi içinde teslim edilmediğini ve 21/05/2013 tarihli ihtar ile makinenin 3 gün içinde tesliminin istendiğini, edimin yerine getirilmemesi üzerine alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, edimini yerine getirmeyen tarafın davacı olduğunu, makine bedelinin tamamını ödemediğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalıların 24/09/2012 tarihli sözleşmedeki edimlerini yerine getirmedikleri ve davacının akdi fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kendi edimini yerine getirmeyen satıcının kusuru nedeniyle akdin fesih olunduğunun anlaşılmasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 02/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.