19. Hukuk Dairesi 2016/16070 E. , 2018/806 K.

[İctihat]

19. Hukuk Dairesi 2016/16070 E. , 2018/806 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, dava dışı ... ile davalı banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin davacılara hile ile imzalattırılarak kefil yapıldıklarını, davacıların davalı banka ile dava konusu kredi haricinde başka kredi ilişkilerinin bulunduğunu fakat davaya konu kredi ile alakalarının olmadığını, davalı banka görevlisinin davacılara kendi işlemleri ile ilgili evraklara imza attırıyormuş gibi davaya konu evrakları imzalattırdığını, anılan banka görevlisi hakkında bu tür eylemleri sebebiyle ceza yargılaması olduğunu ileri sürerek, davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıların iddialarının asılsız olduğunu, davacıların tacir olduklarını, basiretli tacirin bu şekilde davranmayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davacıların iradelerinin hile ile fesada uğradığını ispat edemedikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 20/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.