19. Hukuk Dairesi 2016/15778 E. , 2018/525 K.

[İctihat]

19. Hukuk Dairesi 2016/15778 E. , 2018/525 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, ... Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı’nın 14.9.2015 gün ve 20111 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, hakem heyeti kararının tebliğinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığı gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verilmiş, bu karar yürürlükteki mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmiştir.
Dava, tüketici hakem heyetinin kararına yapılan itirazın iptaline ilişkin tüketici mahkemesi kararının kanun yararına bozulması istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, davacının dava dilekçesi ile sehven Yenişehir Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığına ait 14.9.2015 tarihli ve 20111 sayılı kararın itirazen incelenerek iptali istenmiş ise de; dosyada mevcut ... Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığına ait 14.9.2015 tarih ve 20111 sayılı kararda şikayet edenin davalı olarak gösterilen ... olduğu, karar tarihi ve talep miktarınında davacı bankanın dava dilekçesinde belirttiği tarih ve miktarda olduğu görülmüştür. Mahkemece Yenişehir Kaymakamlığından getirtilerek süre yönünden reddine dair verilen kararın içeriğinden ise söz konusu kararın şikayetçisinin ... isimli dava dışı başka bir kişi olduğu ve yine tarih ve miktarının da dava dilekçesinde belirtilenden farklı olduğu anlaşılmış olup, mahkemece HMK’nın 31. maddesi gereğince davacı bankaya dava dilekçesi açıklattırılmak suretiyle talebi tam olarak belirlendikten sonra hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 13.7.2016 gün ve 2016/235316 sayılı kanun yararına bozma talebinin kabulü ile HMK’nun 363/2. maddesi gereğince hükmün, hukuki sonuçları kalkmamak koşulu ile kanun yararına BOZULMASINA, aynı yasanın HMK'nun 363/3. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Resmi Gazete’de yayımlanmak üzere Adalet Bakanlığı’na gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na verilmesine, 12/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.