19. Hukuk Dairesi 2016/15307 E. , 2018/495 K.

[İctihat]

19. Hukuk Dairesi 2016/15307 E. , 2018/495 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, davalıya aralarındaki ticari ilişki sebebiyle % 14 fazla halı vermesi için 25/08/2010 vadeli 2.000.-TL bedelli ve 25/09/2010 vadeli 2.000.- TL bedelli olmak üzere toplam 4.000.- TL bedelli senetleri verdiğini, halıların teslim edilmediğini, kayıtlarında mal teslimine ilişkin irsaliye ve faturanın bulunmadığını, ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2010/7014 E. sayılı takip dosyası ile davacı aleyhine takip başlatıldığından takibe konu edilen senetlerin iptali ile icra dosyasının işlemden kaldırılmasına ve davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı borçluya karşı, ... ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2010/7014 E. sayılı dosyası ile takip başlatıklarını, takibin kesinleşerek, haciz işleminin gerçekleştirildiğini, başlatılan icra takibine, yasal süre içerisinde itiraz etme imkanı var iken, itiraz etmeyerek iş bu davayı açmasının açıkça kötüniyet göstergesi olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı tarafından, 25/08/2010 vadeli 2.000.-TL bedelli ve 25/09/2010 vadeli 2.000.- TL bedelli olmak üzere toplam 4.000.- TL bedelli senetlerin, davalı tarafa % 14 fazla halı vereceği vaadiyle yaptığı kampanya nedeni ile 02/06/2010 tarihli tahsilat makbuzu karşılığında verilen bonolar olduğu, ancak davalı tarafın hiç halı göndermediği ve senetleri takibe koyduğundan, ... ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2010/7014 E. sayılı dosyasında borcu olmadığının tespiti istenmişse de, bonolarda bulunan nakden kaydına rağmen, senet metninde yazılı kaydın doğru olmadığını ileri sürerek ispat yükünü üzerine alan davacının, davalının inkar ettiği iddiaları ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.