19. Hukuk Dairesi 2016/15698 E. , 2018/451 K.

[İctihat]

19. Hukuk Dairesi 2016/15698 E. , 2018/451 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, davalı bankadan kredi kartı aldığını 2008-2009 yıllarında ödeyemediği için borcunu yapılandırdığını ve toplam 3.500-TL civarında ödeme yaptığını,fakat davalı banka tarafından hakkında ... 32. İcra Müdürlüğü'nün 2009/18242 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip tarihinde faize faiz işletildiğini, istenen faiz oranlarının çok yüksek olduğunu ileri sürerek, sebepsiz zenginleşme nedeniyle 11.025,40 TL nin 28.07.2015 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte kendisine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, T.C Merkez Bankasının mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarara Katılma Oranları ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında sağlanacak diğer menfaatler hakkında tebliğ gereği faiz oranlarının serbestçe belirlenebileceğini, buna aykırı davranmadıklarını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Dava devam ederken davalı banka müddeabihi ... Varlık A.Ş.'ne temlik etmiştir.
Mahkemece, hükme esas alınan ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı bankaca davacı hakkında başlatılmış olan takipte faiz oranının %48,12 olarak istendiği, takip tarihinin 19.11.2009 olduğu, Merkez Bankasınca 3 aylık süreler içerisinde yayımlanan faiz oranlarına göre 01.10.2009-01.01.2010 tarihleri arası kredi kartına uygulanması gereken temerrüt faiz oranının % 48,12 olarak belirlendiği ve davacı tarafından icra dosyası borcuna istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 07/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.