19. Hukuk Dairesi 2017/3888 E. , 2018/6290 K.

[İctihat]

19. Hukuk Dairesi 2017/3888 E. , 2018/6290 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı şirket ile davalılar arasında ticari ilişki olduğunu, davalıların ekmek fırını işlettiklerini, davacı şirketten almış oldukları un bedeline ilişkin olarak toplam 15.200 TL bedelli iki adet çek verdiklerini, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı ...’nin ciro imzasını inkar ettiğini, yapılan inceleme sonunda ... İcra Hukuk Mahkemesinin kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini,davalıların ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/124 sayılı dosyasında borçlarını ikrar ettiklerini, fırını birlikte işlettiklerini ve ortak olduklarını beyan ettiklerini belirterek davalılardan olan 15.200 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, alacağın dayanağı olduğu iddia edilen un teslime dair fatura, irsaliye ve teslim makbuzu gibi belgelerde müvekkilinin imzasının bulunmadığı,alacak borç ilişkisinin davacı ile diğer davalı ... arasında kurulduğunu, müvekkilinin hiçbir zaman borcu kabul etmediğini, işyerini fiilen işletenin diğer davalı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., duruşmadaki beyanında,iki tane 7.600 TL'lik çek verdiğini, davacıdan un aldıklarını, çeklerin kendisine ait olduğunu,diğer davalının bu un alımından haberi olup olmadığını bilmediğini beyan etmiştir.
Mahkemece,yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, ekmek fırını işletmesinin davalı ... üzerine olduğu, diğer davalının da bu fırında çalıştığı , davacı şirketten un siparişi verildiği, unun teslim edildiği, faturanın her iki tarafında defterinde kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 04/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.