19. Hukuk Dairesi 2017/5196 E. , 2018/6744 K.

[İctihat]

19. Hukuk Dairesi 2017/5196 E. , 2018/6744 K.


'İçtihat Metni'

19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI

İhtiyati haciz talep eden ... Bankası A.Ş. ile borçlu ... aralarındaki ihtiyati haciz davası hakkında ... 3. Tüketici Mahkemesinden verilen 24/06/2016 gün ve 2016/14-2016/15 D.İş E.-K. sayılı kararının borçlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Talep, bankacılık hizmetleri sözleşmesi kapsamıda tahsis edilen kredi kartı kullandırmaktan doğan alacağın tahsili amacına yönelik ihtiyati hacze ilişkin olup, mahkemece kredi kartı borcunun kat edilip ihtarın tebliği ile alacağın muaccel olduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin %20 teminatla kabulüne karar verilmiştir. Bu karar süresinde borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Bu durumda, temyiz edilen karar ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin 24/06/2016 gün ve 2014/15 sayılı karardır.
İİK'nın 265/1. maddesi uyarınca ihtiyati haczin kabulüne ilişkin kararlara karşı tebliğden itibaren 7 gün içinde karar veren mahkeme nezdinde itiraz edilebilir. Hemen belirtelim ki, İİK.'nın 265/son maddesine göre, ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar ile İİK'nın 258/son'a göre ihtiyati haciz talebinin reddi kararlarına karşı istinaf/temyiz kanun yolu açıktır. Diğer taraftan HMK m. 341/1. hükmüde aynı yöndedir.
SONUÇ:Yukarıda belirtildiği üzere, ihtiyati haczin kabulüne ilişkin karara karşı temyiz kanun yolu açık olmadığından HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 352. maddesi uyarınca temyiz talebinin REDDİNE 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.