19. Hukuk Dairesi 2016/19102 E. , 2018/4352 K.

[İctihat]

19. Hukuk Dairesi 2016/19102 E. , 2018/4352 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının davalılardan ...'a arpa sattığını, satılan arpanın nakliyeci vasıtasıyla gönderildiğini, davalı ...' ın satılan arpayı diğer davalı ...' ın deposuna boşalttırdığını ve bedelini de ödemediğini, her iki davalının eylem birliği içerisinde davacıyı dolandırarak davacının ürününü karşılıksız olarak aldıklarını ileri sürerek, satılan arpanın davacıya iadesine, bu mümkün olmazsa bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davalı tarafından davaya konu ürünlerin diğer davalıdan ücreti ödenerek satın alındığını, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı ...'ın dava konusu arpaları diğer davalı ...'a sattığı, satışa konu faturanın arkasına da arpayı davalı ...'a satıp parasını aldığına dair beyanda bulunup imzaladığı, davalı ...'ın kötü niyetli olduğunun kanıtlanamadığı davacının, arpaları davalı ...'a teslim ettiğinin sabit olduğu, bedelin ödenmediği gerekçesiyle, davalı ...'a yönelik açılan davanın reddine, dava konusu fatura bedelinin davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.