19. Hukuk Dairesi 2017/3395 E. , 2018/4031 K.

[İctihat]

19. Hukuk Dairesi 2017/3395 E. , 2018/4031 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tük. Mah. Sıf. )

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının kullandığı kredi kartı borcunu çekilen ihtarnameye rağmen ödemediğini, davalı hakkında icra takibine geçildiğini, başlatılan icra takibine karşı davalının haksız olarak itirazda bulunduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, temerrüt faizi işletilmesinin doğru olmadığını, müvekkiline ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, faiz oranını kabul etmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı vekilinin talebinin yerinde olduğu, davalının takibe itiraz ederken kötü niyetli ve takibi geciktirmek niyeti ile hareket ettiğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulü ile tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 11/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.