19. Hukuk Dairesi 2016/17256 E. , 2018/2419 K.

[İctihat]

19. Hukuk Dairesi 2016/17256 E. , 2018/2419 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl alacak, birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davacı-birleşen davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Asıl davada davacı vekili, davacının ... Petrol A.Ş. ile davalı arasında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, akabinde davalı ile ariyet sözleşmesi imzalayarak gerekli olan tüm malzemelerin ve ayrıca ... şirketin amblem, marka, logosunun da davalıya teslim edildiğini, sözleşme sona erdikten sonra ariyete konu malzemelerin teslimi ihtarname ile talep edilmesine rağmen iade edilmediğini ileri sürerek malzemelerin aynen iadesine, aynen teslimi mümkün olmayan malzemelerin güncel piyasa değerleri üzerinden bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı vekili, sözleşmenin sona ermesi üzerine davalının ariyete konu malların teslim alınması için ihtarname keşide etmesine rağmen davacının teslim almadığını, talep edilen malların ürün iade tutanağı ile davacı nam ve hesabına teslim alma yetkisi verilen şirkete teslim edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı vekili, davacının bayilik sözleşmesinden doğacak borçlarına teminat olarak davalıya çekler verdiğini, sözleşmenin sona ermesine rağmen çeklerin iade edilmediğini ileri sürerek çekler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı vekili, bayilik sözleşmesi ve ariyet sözleşmesi gereğince davacıya temin edilen malzemeler hala teslim edilmediğinden teminat olarak verilen çeklerin iade edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmesine rağmen davalı tarafından iade edilmeyen davacıya ait malzemelerin dava tarihi itibariyle güncel rayiç bedelleri üzerinden asıl davanın kısmen kabulüne, dava konusu edilen ve teminat olduğu bildirilen boş çek yapraklarının davalı yandan alınarak davacı yana iadesine, sair taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm asıl davacı-birleşen davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, asıl davacı- birleşen davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı-birleşen dava davalısından alınmasına, 27/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.