19. Hukuk Dairesi 2016/17214 E. , 2018/2048 K.

[İctihat]

19. Hukuk Dairesi 2016/17214 E. , 2018/2048 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı hakkında ... . İcra Müdürlüğü’nün 2014/5783 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe dayanak olan senetlerden, 10/11/2013 tarih 6.750.-TL bedelli senette davacının imzası bulunmadığından, söz konusu senet nedeniyle davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra müdürlüğünce davacı borçlunun sorumlu olmadığına dair karar verildiğini, söz konusu karara itirazı bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; ... . İcra Müdürlüğü’nün 2014/5783 E. sayılı dosyasına konu olan senetlerden 25/10/2013 tanzim tarihli 6.750.-TL tutarlı senette davacı ...'ın imzası bulunmadığından, imzası bulunmayan senetten dolayı davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle ... . İcra Müdürlüğü’nün 2014/5783 E. sayılı dosyasına konu 25/10/2013 tanzim tarihli 6.750.-TL tutarlı senetten dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.