19. Hukuk Dairesi 2016/16691 E. , 2018/1524 K.

[İctihat]

19. Hukuk Dairesi 2016/16691 E. , 2018/1524 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davacı şirketin sermayesinin tamamı ... Belediye Başkanlığı'na ait olan bir şirket olduğunu, önceki yönetim döneminde şirket hesaplarında birtakım usulsüzlüklerin olduğu hiçbir mal alımı olmadan karşılıksız ve usulsüz para çıkışlarının olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafından takibe geçilen 15/05/2014 vade tarihli 60.000,00 TL'lik senede ilişkin davacı şirketin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, önceki yönetim tarafından davalıdan bir takım malların alındığını ve ödemelerinin yapıldığını, ancak dava konusu senede ilişkin bir mal tesliminin yapılmadığını, bu nedenle davalıya borcu bulunmadığını belirterek borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirket ile 05/06/2013 tarihli sözleşme yapıldığını, KDV hariç 523.763,00TL bedelli mal ve hizmet teslimi yapıldığını, teslimatların 15/07/2013-28/03/2014 tarihleri arasında yapıldığını, malların... tarafından kabul edilerek teslim alındığını, davalıya bir kısım ödemeler yapıldıktan sonra ve alacağına karşılık bir gayrimenkul davalıya satıldıktan sonra bakiye borç için icra takibi yapıldığını, alacağın 15/07/2013-28/03/2014 tarihlerinde yapılan mal teslimatının bakiye alacağı olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, senette ''malen'' kaydından ayrılmak suretiyle senedi ta'lil eden davacının iddiasını ispat etmesi gerektiği, davacının ispat yükü kendisinde olmasına karşılık davalıya yemin teklif ettiği, davalının usulen yemin ettiği, davalının menfi tespit davasında haklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde ... Belediye Başkanlığının şikayeti üzerine ... Belediye Başkanlığı'nın iştiraki olan davacı şirket elemenlarının görevlerini kötüye kullanıp zimmet suçunu işlediklerine dair ... Cumhuriyet Savcılığı 2014/669 Soruşturma numaralı bir soruşturma evrakı bulunduğu anlaşılmakta ve davalının ismi de soruşturma sırasında alınan raporda suç konusu işlemlerde geçmektedir. Bu durumda açılacak olan ceza davasında davalının da şüpheli ve sanık olup dava konusu bononun elde edilişi ile ilgili olarak işlenmiş olabilecek bir suçtan dolayı kesinleşmiş mahkumiyet kararı aldığı taktirde bu karar hakimi bağlayacaktır. Mahkemece ceza soruşturması akıbeti araştırılıp gerektiğinde sonucunun beklenmesi gerekirken davacıya yemin hatırlatılarak yemin deliline başvurulması icapsız yemin olup hukuki sonuç doğurmayacaktır. Bu nedenle yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 26/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.