19. Hukuk Dairesi 2016/14456 E. , 2018/1390 K.

[İctihat]

19. Hukuk Dairesi 2016/14456 E. , 2018/1390 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı hakkında icra takibine konu edilen bono üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürerek, davacının davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava ve takip konusu bono üzerindeki imzanın davacıya ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen 06/05/2016 tarihli Adli Tıp Kurumu genişletilmiş uzmanlar kurulu raporuna göre, dava konusu bono üzerindeki imzanın davacı eli ürünü olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.