19. Hukuk Dairesi 2016/16294 E. , 2018/1153 K.

[İctihat]

19. Hukuk Dairesi 2016/16294 E. , 2018/1153 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı şirkete ait ...'ın ... numaralı çekinin zayi edildiğini, çekteki imzanın sahte olduğunu, çek hamili ve cirantanın tanınmadığı ve borcu olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitini taleple dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının çekin elinden ne şekilde çıktığını ispatlaması ve aynı imza ile daha önce başka çeklere ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ..., davaya konu çekin kendisine ...'den olan alacağı için verildiğini, alacağı nedeniyle önce 30.07.2014 vade tarihli senedin düzenlendiğini, sonrasında senedi vererek çeki aldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre çekin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasında para alışverişinin ve ticari ilişkinin bulunduğunun anlaşıldığı, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının kendisini bağlayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.