19. Hukuk Dairesi 2016/15355 E. , 2018/560 K.

[İctihat]

19. Hukuk Dairesi 2016/15355 E. , 2018/560 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü,

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının dava dışı ... Tekstil Ltd.Şt ile aralarındaki ticari ilişki gereği düzenlenen fatura karşılığı 10.09.2014 keşide tarihli 17.818,76 TL’lik lehdarı Yuteks Ltd.Şti olan çek verdiklerini, dava dışı şirket zilyetliğinde iken çekin çalınması veya kaybolması nedeniyle çek zayi iptal davası açıldığını, lehdar şirketin çekteki kaşe ve imzasının sahte olduğunu,bu nedenle ciro silsilesinin bozuk olduğunu,kıymetli evrak vasfını kaybetmiş sahte imza ile ciro edilen çek için davalının kötüniyetli icra takibi yaptığını belirterek 10.09.2014 keşide tarihli 17.818,76 TL'lik çekten borçlu olunmadığının tespiti ve iadesi ile davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının icra takibine konu çeki ciranta dava dışı ... Hammadde A.Ş den olan alacağına mahsuben aldığını, davacı ile diğer ciranta arasındaki ilişkiyi bilebilecek durumda olmadığını, davalının iyiniyetli 3.şahıs olduğunu, husumetin davalıya yöneltilemeyeceğini, davalının hakkında sahtecilik nedeniyle açılmış bir soruşturma ya da dava olmadığını, davacının aksini yazılı delille ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini ve davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının imzasını inkar etmediği çekin keşidecisi olduğu, dava dışı ... Ltd.Şt’nin cirosunun sahte olması halinde sadece bu şirketin borçtan kurtulacağı, davalının çeki şeklen düzgün, ciro silsilesine güvenerek iktisap ettiği, dava dışı ...'in cirosunun sahte olup olmadığını bilmediği, bilmesinin de beklenemeyeceği, davacının imzaların istiklali gereğince çekte keşideci olarak attığı imzadan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.