19. Hukuk Dairesi 2016/18758 E. , 2018/475 K.

[İctihat]

19. Hukuk Dairesi 2016/18758 E. , 2018/475 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sırasında ihtiyati haciz talebinde bulunulması üzerine kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

İhtiyati haciz isteyen vekili, davacı bankanın kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan 10.037,48 TL’ lik alacağının tahsilini temin maksadıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davaya konu borcun dönemleri, taksiti borçlarının bulunup bulunmadığı, tüketici kredisi olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, belirtilen miktarın ne kadarının faiz ne kadarının ana borç olduğunu gibi hususların tereddüte yer vermeyecek şekilde denetlenmesinin yargılama sonunda belirlenebileceği gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir.
İİK’nun 258/1. maddesi hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin “alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması” yeterlidir. Mahkemenin “alacağın varlığına kanaat edinmiş olmasından” anlaşılması gereken alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin veya tam olarak ispat edilmesi değildir. Diğer hukuki himaye tedbirlerinde olduğu gibi ihtiyati hacizde de amaç davaya ilişkin yargılamadan farklı olarak, maddi hukuka dayanan hak bakımından nihai bir karar verip, uyuşmazlığı esastan sona erdirmek değildir. Yani ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat yeterli olup, alacağın varlığının tam ve kesin olarak ispatı aranmaz.
Somut olayda; ihtiyati haciz talep edilirken bankacılık hizmetleri sözleşmesi, kredi kartı sözleşmesi, hesap ekstreleri, hesap kat ihtarı ibraz edilmiştir. Bu durumda mahkemece yaklaşık ispat gerçekleştiğinden ihtiyati haciz isteminin kabulü gerekirken gerekçe gösterilmeksizin ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde ihtiyati haciz isteyene iadesine, 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.