19. Hukuk Dairesi 2016/15206 E. , 2018/420 K.

[İctihat]

19. Hukuk Dairesi 2016/15206 E. , 2018/420 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, çekilen ihtarnameye rağmen borcun zamanında ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini,davalının açılan bu takibe haksız itirazda bulunduğunu belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı,davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davacı banka tarafından davalıya kredi kartı kullandırıldığı, alınan raporda kredi kartı borcunun asıl alacak ve faiz hesaplamasının gerek 5464 sayılı yasa ve gerekse 6502 sayılı yasa kapsamına uygun olduğu, temerrüdün oluştuğu takip tarihi itibariyle davalının toplam 11.723,38.TL.lik borçtan sorumlu olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %17,55 oranında temerrüt faizi yürütülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekilinin hükme esas alınan bilirkişi raporuna karşı 03.05.2016 tarihli duruşmada bir diyeceğinin olmadığını beyan etmiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.