19. Hukuk Dairesi 2016/15714 E. , 2018/390 K.

[İctihat]

19. Hukuk Dairesi 2016/15714 E. , 2018/390 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının babasının dava dışı bankadan kredi kartı kullandığını, davacıya da ek kart çıkarttığını ve bir süre sonra kapatıldığını, babasının aynı bankadan başka kredi kartları da kullandığını, davalı tarafından temlik alınan takip dosyasına konu iki kredi kartına ilişkin borcunun bulunmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ek kart kullanıcısı olduğunu, davacının gönderilen kat ihtarnamesine ve icra takibine itiraz etmediğini, takibin kesinleştiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kredi sözleşmesi dava dışı banka ile dava dışı ... arasında imzalanmış olup davacının bu hukuki ilişkide herhangi bir sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.