19. Hukuk Dairesi 2016/15512 E. , 2018/313 K.

[İctihat]

19. Hukuk Dairesi 2016/15512 E. , 2018/313 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından davalıya karton kutu satıldığını, tarafların cari hesap ile çalıştıklarını, cari hesap gereğince davalının davacıya 3.772,58-TL borcu bulunduğunu, cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ... 30. İcra Müdürlüğü' nün 2014/955 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya herhangi bir borçlarının olmadığını, davacının takipte faturaya dayandığını, müvekkiline davacı tarafından fatura gönderilmediğini belirterek, davanın reddini ve davacının alacağın % 20' sinden aşağı olmamak kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının defter ve kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan cari hesaptan kaynaklı 3.772,58-TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre davalının takip tarihi itibariyle davacıya 4.077,80-TL borçlu bulunduğu, her iki defterin de davacının iddiasını ispatlar nitelikte olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 1 adet faturaya dayalı takibe yönelik itirazın iptali talebinden ibarettir. Davacı gerek takip aşamasında gerekse yapılan yargılama safahatında dava konusu faturayı ibraz edemediği gibi söz konusu fatura davalı defterlerinde de kayıtlı değildir. İtirazın iptali davalarında takiple sıkı sıkıya bağlılık ilkesi gereği takip dayanağı ıslah yoluyla dahi değiştirilemez. Bu durumda mahkemece taraflar arasındaki cari hesap üzerinden bilirkişi incelemesi yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış ve bu durum bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.